Уважаемые участники! Уважаемые эксперты!

 

Прежде всего, хочу поблагодарить всех за участие в этом форуме, поблагодарить выдающихся ученых, которые находятся в этом зале и работают сегодня в институтах, университетах, научных центрах и аудиториях. Хочу поблагодарить их за то, что они поддержали нас, помогали готовить форум и активно участвуют в нем. Думаю, вы все хорошо понимаете, что такой форум нельзя организовать, используя только административные подходы и рычаги. Это можно сделать, только если действительно объединяется много людей, если они отдают друг другу свою энергию. Так у нас и произошло.

 

Уверен, что мы будем развивать не только сам форум, который, я думаю, станет традиционным, ежегодным, но и будем стараться, чтобы Новосибирск, наш научный центр стали постоянной площадкой интересных конференций, семинаров, чтобы здесь формировалась и укреплялась научная среда. Многие известные ученые подчеркивают: Академгородок тем и силен, что здесь есть среда, которую трудно сформировать в крупных столичных научных центрах — Москве, Санкт-Петербурге. Там пространство настолько большое, что трудно эту среду сконцентрировать и удержать. У нас она есть, но я всегда говорю, что нельзя оставлять ее в статичном положении, надо развивать, поэтому мы сейчас строим новые технопарковые объекты, развиваем инфраструктуру, проектируем новые жилищные комплексы для молодых ученых, в институтах создаются новые лаборатории. Среда нуждается в развитии, обновлении, и наш форум направлен на ее укрепление.

 

Несколько слов по тематике форума. На это выступление в определенной степени меня подвигла вчерашняя статья Президента России. Так совпало, что она вышла в день открытия форума. Это не только размышления о положении дел в России, о ее проблемах и ее будущем, но и обращение к обществу, к каждому из нас. Каждый увидит в ней что-то созвучное своим мыслям, и, думаю, каждый из нас понимает, что должен разделить с главой государства ответственность за задачи, сформулированные в этом послании. Мы должны не только вместе реализовывать их, но и понимать меру ответственности, которую Президент берет на себя и возлагает на всех активных, неравнодушных, патриотичных людей, к которым я, безусловно, отношу всех вас.

 

И в тоже время полагаю, что вы люди оптимистичные, люди,  настроенные на успех, на перспективу. И мы будем подходить к оценкам оптимистично, потому что обладаем очень хорошим потенциалом и в науке, и в образовании, обладаем политической волей, у нас много талантливой молодежи. Это я сейчас вижу на всех площадках нашего форума. Это настолько хорошо, настолько здорово… Это настолько большая энергия, и я уверен, что мы в перспективе быстро и серьезно повысим эффективность, будем инновационны во всех сферах жизнедеятельности, что именно на этом пути сформируем истинную политическую, экономическую и социальную конкурентоспособность России.

 

Мне бы очень хотелось попросить уважаемых экспертов и всех участников при обсуждении сформулировать требования к государственным институтам в инновационном процессе. Здесь тоже есть разные позиции, и нам, управленцам, важно совершенствовать наши подходы и политику.

Убежден, что в сфере управления образованием, формирования культурной среды роль государства должна быть гораздо более сильной, чем сейчас. Мы должны преодолеть неопределенность и совершенно неубедительный конгломерат государственных и рыночных отношений в сфере университетского образования. Роль государства должна быть принципиально более сильной, более мощной. Доля государственных бюджетных ресурсов в сфере общего и профессионального образования должна быть качественно иной.

 

Но убежден и в том, что если мы хотим добиться эффективного инновационного процесса во всех сферах деятельности, то прямого государственного участия в экономике должно быть существенно меньше, и оно должно быть иным. Здесь нужно развивать конкурентную среду. Не может быть инновационного подхода, если нет конкуренции, если нет стремления к эффективности. Часто прямое государственное участие в экономических подходах подавляет, искажает эту конкуренцию. Навязываются неэффективные монопольные подходы, а любая неэффективность просто останавливает развитие, ставит непреодолимые преграды перед инновационными идеями и подходами. Поэтому мне очень важно в результате работы нашего круглого стола, в результате нашей дискуссии получить точные рекомендации.

 

Еще раз хочу подчеркнуть то, о чем я говорил на открытии форума: мы заинтересованы в новых идеях, в новых проектах, мы готовы их реализовывать, быть регионом, территорией, где будут поддержаны самые смелые идеи обновления.

Я хочу еще раз всех поблагодарить и пожелать всем успехов.

 

 

Считаю, что университетское образование должно быть бесплатным. Это обязательное условие, и если его не выполнить, то университетское образование будет деградировать. Но при этом оно не должно быть таким массовым, как сейчас. Сегодня мы принимаем в университет любого выпускника школы. Ни в одной стране — ни в Китае, ни в Японии, ни в одной стране Европы — такого нет. И в советское время этого никогда не было. Университетское образование получали примерно 40 % выпускников школ. В Швейцарии допускается в университеты без экзаменов бесплатно примерно 20 % выпускников гимназий. В нашей стране этот показатель достигает уровня около 80 %, но качество образования при этом все время снижается. 

 

Понимаю, что снижение количества студентов в вузах при повышении качества высшего образования произойдет естественным путем, так как требования к специалистам повышаются. Если раньше нас просто удовлетворяла запись — высшее образование, то сейчас даже мы, чиновники, смотрим, какой факультет, какой университет закончил специалист. Интересует не просто наличие высшего образования — интересует, какую школу, какую кафедру прошел, у кого конкретно учился специалист. А уж хорошие компании и фирмы будут очень индивидуализировать образование. Это совершенно неизбежно. Сейчас мы переживаем переходный период, когда не можем найти правильное решение и принимаем какой-то паллиативный, совсем неубедительный вариант. Я за то, чтобы были способы внешней оценки работы образовательного учреждения, учителя, без этого нельзя.

Советская система образования была адекватна своему времени, полному отсутствию рыночных отношений. В условиях рыночных отношений она невозможна, она никогда не будет эффективной.

 

Все образование должно быть бесплатным. Чтобы рыночные отношения были эффективны, надо государству и обществу много вкладывать в человеческий капитал. Человеческий капитал начинается в сфере образования. Какие тут могут быть рыночные отношения? Государство за счет всех налогоплательщиков, ради государственного и общественного стратегического интереса, создает потенциал, вкладывает ресурсы. Например, Цюрихский университет имеет бюджет 1 миллиард 200 миллионов евро, он весь государственный. Там нет никаких частных инвесторов, и система спокойно развивается. И у нас это несложно сделать, это не требует дополнительных денег. Просто не должно быть такого количества студентов. У нас сегодня мест в вузах больше, чем выпускников школ. Такого не было никогда. Раньше, если из общего числа выпускников какой-то школы Новосибирска поступало 60 %, то считалось хорошим результатом. Для сельской школы — и 30 %. А сегодня директора школ докладывают, что из 100 выпускников в вузы поступило 98 человек. На такую массу, конечно, средств не хватит. Но если повысить требования к поступающим в вузы, стимулировать получение выпускниками технического образования, как во всем мире и как это сегодня нужно экономике и обществу, то все можно сделать.

 

В процессе дискуссии поднимался вопрос: почему у нас ничего не получается? Утверждаю, что при такой экономике и не может получиться. Спроса на инновации в России нет. Вся экономика монополизирована. У нас нет конкурентного сектора в экономике. Экономика совершенно не заинтересована в повышении эффективности. Даже высокорентабельные отрасли, получая огромные прибыли, вкладывают средства в расширение бизнеса, скупая торговлю, сервис, недвижимость, но совершенно не  работают над повышением эффективности самого производства.

Готов согласиться с тезисом, что наука может быть без инноваций. Наука — это феномен. Но инноваций без науки быть не может. И если нет спроса, нет заказа, то нет и инновационного продукта. Наука просто потеряла востребованность. Поэтому качество научных разработок, готовых к внедрению, тоже падает. Это объективно, потому что уже лет тридцать экономика совершенно ничего не требует и ничего не воспринимает. Отторгает любые инновации.

 

Если к этому добавить то, что инновации связаны с инвестициями, а государство в настоящее время поддерживает инфляцию, разрешая монополизированной экономике поднимать тарифы, поднимать цены на монополизированные продукты, то можно понять, что в экономике не может быть нормального инвестиционного процесса. И вряд ли эта проблема будет решена без изменения этих базовых условий. Поэтому сегодня надо решить задачу максимального разукрупнения производства, развития малого конкурентного сектора.

 

Так сложилось, что в Новосибирске нет крупных монопольных производств. Поэтому есть спрос на инновации, хоть и маленький, но он есть. Начинает требовать новых разработок малый бизнес, потому что без этого не может выйти на рынок. Ищет электротехническую керамику электровакуумный завод, потому что не сможет выдержать конкуренции, если не перейдет на производство нового продукта.

 

Инновации может порождать только конкурентная экономика, без этого нам трудно ожидать большого успеха. В Новосибирске сегодня говорят об инновациях потому, что здесь есть большая наука, хорошее образование — это нас скорее сегодня подвигает, чем потребность экономики. Но должно быть наоборот.

 

Есть еще одна проблема, которую мы пытаемся решить в своей программе инновационного развития региона. В советское время рядом с каждым институтом Академии наук находилось несколько отраслевых институтов, которые подхватывали разработку, идею, вкладывали ресурсы и готовили ее к практическому применению — готовили образцы, документацию. Потом этих институтов не стало, а их только в Новосибирске было около пятидесяти. И никаких серьезных рыночных инжиниринговых компаний на их месте не возникло. Сегодня мы намерены специально вложить большие ресурсы, чтобы восстановить этот инжиниринг. Так, в нашем технопарке уже в следующем году будет 15 мини-заводов с самым современным оборудованием, современными технологиями, позволяющими изготавливать отдельные комплектующие и детали для опытных образцов и документацию к этим образцам. Сегодня этого нет вообще. Поэтому компания покупает за рубежом даже самые простые вещи, но сделанные под ключ. Наши опытные образцы — это, как правило, разовые образцы, изготовленные в неприспособленных условиях. А если к этому добавить еще необходимость согласования всех стандартов и технических условий, то понятно, что это не дело науки.

 

Ученые Академгородка теоретически моделируют и проводят эксперименты по производству таблетированного инсулина. Это прорыв в науке. Но дальше нужен огромный инжиниринг — согласования, документация, лицензирование, апробация. В наших условиях — это непреодолимая ситуация, это просто не отработано. Ни в каких государственных проектах и регламентах этого пока нет, а каких-то рыночных традиций не заложено. Этот элемент инновационной политики нужно создавать.

 

У нас существует целый ряд специальных молодежных советов, команд, средний возраст участников которых — 25–26 лет. Весь этот форум готовился молодым директоратом, молодым оргкомитетом со средним возрастом 30–35 лет. Это совершенно нормально.

 

Но я бы не противопоставлял поколения. На самом деле, в нашей стране не вижу особых проблем для движения молодежи, не считаю, что молодежи закрыт куда-то доступ. Более того, убежден, что ответственные и активные люди из старшего поколения хорошо понимают, что они менее адекватны сегодняшним процессам, чем молодые. Мы получали образование в других условиях, формировали свой психологический менталитет в других условиях. И когда я встречаюсь с молодежью, понимаю, что не догоняю многие вещи. Но есть что-то, что позволяет нам при большой энергии, при понимании ответственности   быть все-таки адекватными вам и вместе с вами решать задачи.

 

Мы готовим кадры для реализации инновационной политики,   и здесь нет особой проблемы. Есть другая проблема — недостаточная востребованность уникальных специалистов-выпускников, которых готовит университет в Академгородке, другие университеты Новосибирска. У нас только выпускников дневного отделения университетов 20 тысяч. Но к нам приезжают специалисты из Томска, из других регионов и стран ближнего зарубежья. Мы открыты, стараемся, чтобы у нас все время была какая-то подпитка кадров. Для развития уникальных сфер образования — по управлению, бизнес-планированию — создаем системы дополнительного образования в наших университетах. Вчера был подписан договор с Академией народного хозяйства при Правительстве России по подготовке таких специалистов. Каждый год по президентской программе подготовки управленческих кадров учим 120 человек. Эта программа работает уже 10 лет, и более 1000 человек закончили обучение по ней. Это наш ценный кадровый резерв. Но еще раз подчеркиваю, что сегодня самое важное — создать востребованность в специалистах. В своей стратегии мы рассчитываем на то, что технопарковые объекты создадут дополнительные рабочие места и дополнительный спрос на 10 тысяч человек. Думаю, что нужных специалистов мы найдем.

 

Как правило, молодые инноваторы говорят, что мы бы уехали за рубеж, наверное, там лучшие условия для нашего производства, для нашей деятельности, но мы там не найдем такую среду. Если бы участники форума поехали сегодня по фирмам и компаниям, то увидели, что там работают молодые люди, еще не закончившие университет, но которые уже выдают идеи. Здесь особая среда, которую нельзя ничем заменить. Все прорывные открытия делаются на стыке наук. В Академгородке все институты рядом. Они интегрируются между собой. Я был принципиально против строительства экономической зоны в чистом поле. Нельзя пренебрегать средой, которая есть в Академгородке. И пройдет двадцать-тридцать лет, прежде чем что-то подобное можно будет создать в чистом поле. Наши предшественники были умнее, создав здесь такую систему.

Современное законодательство пока еще слабо ориентировано на региональные институты развития. Поэтому мы ищем выходы. Сегодня по всем направлениям развития активно создаем специальные институты развития — фонды, которые действуют как некоммерческие организации. Это соответствует Гражданскому кодексу, и никто не может нам запретить это делать. Органы исполнительной власти области являются учредителями фондов как некоммерческих организаций. Мы создаем попечительский Совет, вносим деньги в уставный фонд, и фонд становится вполне рыночной структурой, не связанной бюджетными ограничениями. В Новосибирской области уже работает Фонд поддержки малого бизнеса с лимитом банковских гарантий более миллиарда рублей, Фонд развития физической культуры и спорта, Фонд культуры, Фонд развития науки и инноваций и ряд других. Там, где нужна активная хозяйственная деятельность, создаются стопроцентные государственные акционерные общества — государственные агентства. Уже более пяти лет работает Агентство инвестиционного развития. Оно занимается строительством крупного промышленно-логистического парка, всей его инфраструктуры. Объем вложений превышает два миллиарда рублей. Агентство привлекает деньги с рынка и вполне адекватно работает с хозяйствующими субъектами. Сейчас создается агентство по развитию жилищного строительства. Таким образом, мы активно работаем над созданием институтов развития. Что же касается инвестиционного и инновационного законодательства, то здесь мы придерживаемся принципа: что прямо не запрещено, то разрешено. Создавать фонды развития никто не запрещал.

 

Мы не ждем особых федеральных денег на развитие, хотя имеем далеко не московский бюджет и не бюджет крупных промышленных регионов. Но сегодня нам очень мешает отсутствие на федеральном уровне единого центра, координирующего институты развития. Сегодня нет единой организационной структуры. Надо находить решения, передать полномочия по решению всех вопросов и программ инвестиционного развития на уровень одного вице-премьера. Все, что находится в компетенции Правительства по этому вопросу, должно решаться одним человеком. Иначе невозможно. Мы несколько лет оформляем документы на земельные участки под технопарк. Я не прошу деньги. Деньги здесь частные, деньги вкладывает бюджет региона. Но есть определенные права инвестора. Я должен ему гарантировать, что если он построит объект, то сможет его оформить. А поскольку земля находится, согласно последним версиям закона, в аренде у СО РАН, то Сибирское отделение не может выступать ни субъектом субаренды, ни субъектом   инвестиционного договора. Оно может только пользоваться землей, но не может на этой земле ничего развивать. И вот мы годами оформляем простые решения. Аналогичные проблемы возникают и при строительстве коммуникаций. Все эти вопросы федеральный центр должен решать быстрее и эффективнее.